Goedkoop is niet altijd voordelig

Het nieuwe jaar werd gekenmerkt door een correctie op de aandelenmarkten. Een interview met kapitaalmarktstrateeg Thomas Lehr over de gevolgen van de stijgende rente - en de risico's van koopjesjagen.

Mijnheer Lehr, het is de laatste tijd weer wat onrustiger geweest op de beurzen. Welke rol spelen de centrale banken in dit verband?
Bovenal zal de Amerikaanse Federal Reserve haar monetaire beleid iets minder expansief maken, d.w.z. stoppen met het opkopen van obligaties en de rente verhogen. Er zijn nogal wat beleggers voor wie het een uitgemaakte zaak is dat de aandelenkoersen tegen deze achtergrond zullen moeten dalen. Ik zou een beetje voorzichtiger zijn. De verwachting dat de rente zal stijgen, zal eerder een welkom argument zijn om winst te nemen na vele kwartalen van sterke koerswinsten. In dit opzicht zijn stijgende rentevoeten misschien een trigger, maar geen dwingende, fundamenteel afleidbare reden voor dalende aandelenkoersen.    

Vooral technologieaandelen zijn de laatste tijd getroffen.
Dat klopt. Maar er zijn grote verschillen tussen de technologieaandelen. In het segment zijn er wereldmarktleiders met zeer voorspelbare, constante courante winsten en uitpuilende schatkisten, maar ook bedrijven die de "start-up fase" nauwelijks ontgroeid zijn en nog nooit zwarte cijfers hebben afgeleverd. Velen van hen zullen misschien ook nooit slagen.

Er wordt gezegd dat jonge technologiebedrijven bijzonder kwetsbaar zijn voor stijgende rentevoeten. En hier was de correctie bijzonder sterk.  
Men wijst er graag op dat deze bedrijven grote delen van hun toekomstige winsten pas in de verre toekomst genereren en dat deze naar het heden moeten worden verdisconteerd met een hogere rentevoet om de reële waarde van een aandeel te berekenen. Op het eerste gezicht klinkt dit alsof hieruit een bijzonder grote gevoeligheid voor koersdalingen in geval van stijgende rentevoeten wordt afgeleid. Deze redenering gaat echter niet op, vooral in het geval van tweedeklas technologiebedrijven, die, zoals u terecht opmerkt, al maandenlang een scherpe correctie hebben ondergaan.   

Op welke manier?
De disconteringsvoet die wordt gebruikt om toekomstige winsten te disconteren is niet alleen de zogenaamde "risicovrije rentevoet". Als belegger wilt u beloond worden voor het ondernemersrisico dat u neemt en vraagt u dus een risicopremie. Vooral in het geval van jonge, innoverende ondernemingen waarvan de winstsituatie nog met grote onzekerheden in de toekomst gepaard gaat, is deze risicopremie gewoonlijk relatief hoog en dus de veel doorslaggevender factor. Als u bijvoorbeeld een risicopremie van vijf of zes procent eist, dan is het bijna irrelevant of daar een risicovrije rentevoet van twee procent of 2,5 procent aan wordt toegevoegd. Aangezien veel beleggers de lage rente in de VS toch al niet als duurzaam hebben beschouwd, kan sowieso worden betwijfeld of dit ooit deel uitmaakte van een realistische waardering. Maar zelfs als dat zo was: Wie eerder uitging van een risicovrije rentevoet van twee procent en deze verwachting nu verhoogt tot 2,5 procent, zal niet tot een wezenlijk andere "reële waarde" komen bij de waardering van met name technologiebedrijven met een hoge risicopremie vandaag. Prijsdalingen van 50 procent en meer, zoals wij onlangs in dit segment hebben gezien, kunnen hierdoor niet worden verklaard.

Dalende prijzen kunnen ook instapmogelijkheden bieden. In veel media wordt al gesproken over een "omwenteling". "Waardeaandelen" worden geacht winst te maken, terwijl "groeiaandelen" minder in trek zijn. Wat zit hierachter?
In de "value" sector, in tegenstelling tot de "growth" sector, vindt men vaak aandelen die - zoals de naam al aangeeft - niet profiteren van een gestage groei maar van een lage waardering. De visueel lage waardering brengt veel beleggers ertoe te veronderstellen dat "value stocks" bijzonder "goedkoop" zijn. Financiële ratio's zoals de koers-winstverhouding (K/W), de koers-cashflowverhouding of hoge dividendrendementen worden vaak als bewijs aangehaald.

Zijn zulke "koopjes" het waard?
In feite is de lagere waardering vaak een uitdrukking van het hogere risico dat verbonden is aan het cyclische karakter van deze aandelen. Professionele beleggers verlangen daarom een hogere risicopremie, die op haar beurt leidt tot lagere winst- of omzetmultiples. De aandelen kunnen "goedkoper" lijken, maar ze zijn niet noodzakelijk "voordeliger".

Waarom?
Door het cyclische karakter zijn betrouwbare winstvoorspellingen op lange termijn in dit segment vaak moeilijker dan in betrouwbaar groeiende bedrijven, die overigens niet alleen in de technologiesector te vinden zijn, maar ook in niet-duurzame consumptiegoederen. Om te overdrijven: "Value" in de zin van "waarde" is vaak gemakkelijker te vinden in "growth" dan in "value".

Maar de kerncijfers spreken toch voor zich?
Wij raden af om u bij de selectie van aandelen uitsluitend te concentreren op koers-winstverhoudingen en soortgelijke kengetallen. Bovendien: In tijden van negatieve reële rente volstaan obligaties niet om de koopkracht van een vermogen in stand te houden. Daar heb je een veel hogere verhouding aandelen voor nodig. Voor veel beleggers zijn de schommelingen die dit met zich meebrengt een probleem. Wie binnen het aandelenquotum ook een groot gewicht toekent aan bedrijven die bijzonder afhankelijk zijn van de economie, alleen maar omdat ze er optisch "goedkoop" uitzien, bewijst zichzelf vaak geen dienst.

Als de economische ontwikkeling niet zo positief is als verwacht...
...dan wordt de portefeuille bijzonder hard getroffen. Zelfs als de tekenen duidelijk lijken te wijzen op een economisch herstel, moet men zich bij de samenstelling van de portefeuille altijd afvragen: "Wat als het anders uitpakt? Een solide portefeuille mag geen inslag hebben - zeker niet één in de richting van "economisch herstel". Afgezien daarvan is "goedkoop" op zichzelf toch al geen overtuigend kwaliteitsvoorschrift. 

Meneer Lehr, dank u voor het interview.

JURIDISCHE INFORMATIE

Dit document dient onder meer als marketingmateriaal.

De informatie in dit document en de meningen die erin worden geuit, weerspiegelen de standpunten van Flossbach von Storch Invest S.A. op het moment van publicatie en kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd. Informatie over toekomstgerichte uitspraken weerspiegelt de opvattingen en toekomstverwachtingen van Flossbach von Storch Invest S.A. Desalniettemin kunnen de feitelijke ontwikkelingen en resultaten aanzienlijk afwijken van de verwachtingen. Alle informatie is met zorg samengesteld. Er kan echter geen garantie worden gegeven voor de juistheid en volledigheid. De waarde van een belegging kan dalen of stijgen en het is mogelijk dat u het geïnvesteerde bedrag niet terugkrijgt.

In het verleden behaalde resultaten zijn geen betrouwbare indicator voor toekomstige resultaten.

Dit is geen aanbod om effecten te kopen of erop in te schrijven. De informatie en de schattingen in dit document vormen geen beleggingsadvies. De waarde van elke belegging kan dalen of stijgen en het is mogelijk dat u het ingelegde bedrag niet terugkrijgt. Voordat u een mogelijke investering doet, moet u met uw adviseur overleggen.

De informatie is onderworpen aan copyright, handelsmerk en industriële eigendomsrechten. Vermenigvuldiging, distributie, het beschikbaar stellen voor het ophalen of het online beschikbaar stellen van de video (overdracht naar andere websites), geheel of gedeeltelijk, in gewijzigde of ongewijzigde vorm, is alleen toegestaan na voorafgaande schriftelijke toestemming van Floosbach von Storch Invest S.A.. De omvang van de toestemming moet dan in acht worden genomen en er moet worden verwezen naar de herkomst van de reproductie en de rechten van Flossbach von Storch Invest S.A.

© 2023 Flossbach von Storch . Alle rechten voorbehouden .